刑事律师北京刑事律师刑事辩护律师

導航欄

	经典案例
	精彩辩词
	法律法规
	罪名解析
	刑法词典
	律师文书
	办案手记
	经济纠纷
	强制措施
	实例诉状
	收费标准
	公告栏目

	首頁精彩辩词

魏相富绑架、抢劫案二审辩护词

审判长、审判员：根据国家法律规定，我接受上诉人魏相富的委托，担任其绑架、抢劫、非法持有枪支、弹药案的二审辩护人。经对本案一审判决和本案证据认真研究，本辩护人认为，一审判决认定上诉人魏相富犯绑架罪、抢劫罪，证据与理由均不足。现分述如下：一、一审判决认定，被告人闵祥莲向被告人李武强、魏相富及江明亮谎称邱华林向闵借款10000余元未还，李武强提议由闵将邱约来向邱索要欠款。这说明，本案中除闵祥莲外魏相富、李武强等人均不知邱华林欠钱的真实情况，魏李等人均确信邱华林欠闵祥莲钱。其行为的目的是帮助闵向邱索要欠款。其在主观上没有绑架勒索的故意。向邱索要的4800元钱也都全部交给闵祥莲及其男友李武强处分。李当时曾从中拿出1000元钱交给江明亮，但根据李在一审庭审调查时供述，该款属江向李的借款，且江早已在案发前将此款归还。绑架勒索罪在主观上只能由故意构成，过失不构成本罪。二、闵祥莲向邱索要的该笔钱，虽无法律上的依据，但有道义上的理由。邱华林隐瞒自己已婚并有一六岁女儿的事实，欺骗闵，使闵与之同居。致使闵的身心受到伤害，邱答应给闵一笔钱。但该笔的性质不是欠款，而是赔偿金。闵搞不清该笔钱的性质，而误认定是欠款向邱索要。在道义上并无不妥。三、根据各被告人一致的供述证实，在闵祥莲打电话将邱叫到其住处后，邱并未表示不欠闵祥莲钱。只是说现在没钱，明天还。而且事情发生后，邱并未向公安机关报案。这说明，邱对于闵向其索要的该笔钱是认可的。四、一审判决认定上诉人魏相富犯抢劫罪，其根据是邱华林的陈述。但邱的陈述与魏相富的供述不一致。魏供称，其手机是邱华林为了让江明亮和其本人帮其要帐，而给江明亮于次日进行联系用的。是由江交给的魏。值得注意的是，邱走时，气氛已经相当缓和。闵祥莲并证实，听见邱说让五哥（魏相富）帮他要钱之类的话。这说明，魏的辩解是符合情理的。且邱华林在本案发生后，并未就此主动报案。说明邱并不认为自己的权利受到了侵犯。故认定魏相富犯抢劫罪，证据亦不足。五、一审判决认定魏相富持抢对邱华林实施了绑架行为，构成绑架罪。同时又认定魏构成非法持有枪支罪。本辩护人认为如果将持枪作为绑架罪的一个情节，则不宜再定非法持有枪支罪。该持枪行为应被吸收。综上，本辩护人认为，一审判决认定上诉人魏相富犯绑架罪、抢劫罪证据不足。且定罪存在矛盾。请求二审法院对此案慎重考虑，依法改判。高夜律师 2000年3月29日

来源：时间：2008-4-10 12:48:36