刑事律师北京刑事律师刑事辩护律师

導航欄

	经典案例
	精彩辩词
	法律法规
	罪名解析
	刑法词典
	律师文书
	办案手记
	经济纠纷
	强制措施
	实例诉状
	收费标准
	公告栏目

	首頁公告栏目

冀学强故意杀人案辩护词

审判长、审判员：根据国家法律规定，我接受被告人冀学强亲属的委托并征得其本人同意，担任其故意杀人案的一审辩护人。首先，作为被告人的辩护人，我对因为被告人的原因给被害人及其亲属带来的不幸表示遗憾，对死者表示哀悼，对其亲属表示同情和慰问。接受委托后，我查阅了本案的案卷材料，会见了被告人，对本案进行了必要的了解，刚才又认真听取了法庭调查，经对本案慎重考虑，我认为，对被告人冀学强之行为定故意杀人罪，有失妥当。现结合本案的具体情况发表以下辩护意见：一、关于本案的定性。我国《刑法》规定的故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为。根据刑法的一般理论，犯罪的故意，是指行为人明知自己的行为，会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果的发生的心理态度。被告人之没有杀害被害人的直接故意，是没有疑义的。但其是否有杀害被害人的间接故意，亦即其是否对于因自己的行为可能对被害人造成的危害结果，采取了放任的态度？本辩护人认为，以下的两个事实可以说明，被告人对于可能发生的危害结果，并没有采取放任的态度。一个事实是，被告人在发现被害人站在汽车的右前方时，为了躲避被害人，向左猛转方向盘。对该事实，起诉书亦作了认定，但起诉书并未叙明，其所转的方向和其转向的目的。该事实说明被告人对可能发生的危害结果并没有采取放任的态度，而是采取了积极的措施以避免危害结果的发生。另一个事实是，当被告人发现其驾驶的汽车已经轧了被害人时，立即将车停住。被告人将汽车从汽修厂开出来后，其所要实现的目的无疑是尽快逃走，如果被告人对于可能发生的危害结果持放任的态度，其根本无必要停车。因为无论汽车是否轧到被害人，均不影响其逃跑。本辩护人认为，对于本案性质的认定，应全面考虑影响本案定性的全部情节，而不能仅仅凭被告人的某一句有利或不利的供述来认定。二、被害人以危险的方法拦截被告人的车辆，对于本案的发生亦有一定的责任。在被害人对被告人的车辆进行拦截时，汽车处于行驶状态，被害人为了将车拦住，采取了以身体和行驶的汽车接触的方法，对其拦截。本辩护人认为，无论其拦车的理由如何，这种拦车的方式是非常不可取的。被告人因所驾驶的车辆无散装货物准运证，致其车辆被扣，其将车开走，所要逃避的不过是很轻的行政处罚。况且，其车辆既已被扣，则车辆的有关情况诸如车牌号等，已被城管监察人员记下，其无论逃到那里都会很容易被查到，是根本逃不掉的。而被害人却采取了如此激烈和危险的方法，对其拦截。本辩护人认为，其作法有失妥当。此外，从本案的证据看，被害人所在的长沟汽车修理厂与房山区城管监察大队，并没有就所扣被告人的车辆形成保管与被保管的关系。本案中，长沟汽修厂共有三个人提供了证言，其中的杨大刚和郝凤桐的证言证实，他们均不知是哪个单位扣的车。而汽修厂厂长张冲秀的证言则显示，其连被扣车辆的车型也不清楚，将东风牌卡车说成是解放牌卡车。而城管监察大队的工作人员张凤友，在整个接受公安人员的询问中，一直认为被扣车辆停放在了豪兴运输公司。关于是否与汽修厂建立了车辆保管关系，张只是表示，我们口头责成他们为我们存车。本辩护人认为，汽修厂与城管监察大队没有行政隶属关系，车辆保管关系是一种民事关系，城管监察大队不能以“责成”的方式与汽修厂建立车辆保管关系，汽修厂没有法律上的义务为城管监察大队看管车辆，故而被害人对被告人的车辆进行拦截，理由并不充足。三、被告人冀学强有自首情节。本案主要证人路贵于4月6日当天的证言证实：我们三个下了车，看见老头躺在公路上，他们俩也不知谁说了一句‘赶紧报案’，我们三个人就往前走。被告人冀学强在4月17日的供述中称：我一看确实轧了老头，我吓坏了，赶紧往公路南侧走，想找电话报警。二人所述情节吻合。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。《刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人冀学强的行为符合上述有关自首的规定。依法应从轻处罚。以上辩护意见，请法庭充分考虑，以使对被告人冀学强罚当其罪。谢谢审判长、审判员。高夜律师

来源：时间：2008-4-11 7:41:20