民    事    诉    状

原告：李丁原，男，60岁，汉族，航天部一院13所干部，住本市海淀区金沟河路12号2院*号楼*单元*号
    电 话：8852****
原告：李淑萍，女，62岁，汉族，无职业，住址同上。
原告：周素叶，女，35岁，汉族，无职业，住址同上。
原告：李旭，女，15岁，山东省聊城市第九中学学生。
监护人：李丁原，第一原告。
原告：周函，女，3岁。
监护人：周素叶，第三原告。
被告：北京双臣一城快运有限公司
法定代表人：陈东升
住所地：北京朝阳大望京宅急送。
电话：6436****    138105*****
案由：工伤待遇赔偿
诉讼请求：
   1、请求判令被告给付原告一次性工亡补助金、丧葬补助金、一次性抚恤金共计389434.5元；
   2、被告承担本案仲裁及诉讼费用。
事实及理由：
    原告李丁原、李淑萍之子，周素叶之夫，李旭、周函之父李朝阳原系被告单位职工。1999年10月6日，因工伤死亡。
   原告与被告因工伤待遇赔偿一案，于2001年3月8日，向朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现业经该委作出仲裁裁决。原告认为，该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，极不公正，且十分荒谬。现分述如下:
     一、仲裁裁决的案由，不是原告申诉的案由。原告向朝阳区仲裁委申诉的案由为工伤待遇赔偿，而仲裁裁决的案由为工伤保险纠纷。这是仲裁裁决错误的根本原因。因李朝阳在被告单位工作期间，被告未按有关规定为职工进行工伤保险，故在发生工伤事故后，不可能得到保险赔偿。而仲裁裁决按照工伤保险赔偿纠纷的案由进行审理，必然得出错误的结论。但由于该责任完全在被告一方，故原告有权参照有关工伤保险待遇的规定，直接向被告要求赔偿。
    二、仲裁裁决适用法律错误。因仲裁裁决的案由，不是原告申诉的案由，故必然导致仲裁裁决适用法律错误。其所适用的《北京市企业劳动者工伤保险待遇给付办法》，因本案不是工伤保险赔偿纠纷，故而不能适用于本案。且从其效力讲，北京市劳动和社会保障局所发文件，只能适用于其内部，不具有普遍约束力，仲裁裁决不能直接适用。再退一步讲，即使可以适用该文件，而由于被告的原因没有执行该文件，其不利的后果，怎么能让原告来承担呢？这不是很荒谬吗？
    综上，原告兹特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。

                                此致                                                      
    朝阳区人民法院

                   具状人：李丁原

                    2001年7月10日